「べらぼーな話」
米軍基地移設費用を負担する必要がどこにあるのか
納税者が税金の使い道に大変厳しいアメリカでは、当然、世界中に展開している米軍のコストも吟味の対象になりますが、こと、日本にある米軍基地に関しては、これほど多額の金を出しているホスト国は無いんだという政府側の説明に議会が納得してきました。いわゆる思いやり予算というものでありますが、もちろんそんな冗長的な受け取り方はアメリカ側はしてませんで、単に施設改善費と言っております。
さて、その延長で先ほどお伝えしたように、沖縄の海兵隊がグアムに移ることについて、グアムで作るその基地の施設のお金を出せという要求が来て、日本側はそれに応ずるということで話が動いております。そして言われている金額というのは、まあ、べらぼーな額であるだけではなくて、この話自体が相当にべらぼーな話ではないでしょうか。日本の基地についていろんな事をするというのはまだわかりますけれども、外国の施設についてそんなことまでする必要がどこにあるのか。
一方でこの国はもう財政難で、サラリーマン減税というのが現実の課題だとか消費税の値上げだとか、いろんな話が出ているわけでありますが、アメリカと違ってそんなに納税者がおとなしくていいのかどうか。しかも鳥インフルエンザが来るかもしれない、それに対して予算がないなどと言っておりますと、人間の安全保障というのはこの国ではどうなっているのかと言いたくなります。
我が国が限定された憲法、軍隊、装備しか持たない現状にあって、日米安保条約に基づく同盟国であるアメリカに対価を払うことは当然のこと。簡単な話である。
ぶっちゃけた話、用心棒であるアメリカに対して思いやり予算（在日米軍駐留負担金、日本側も別に思いやって始めた訳でもないだろう単に法的根拠がないだけ）２５００億円（総額５０００億円）は金額見直しはしていただきたいが、原則として用心棒代として支払わなきゃなんない。これは何も日本だけのことではなくて、韓国は在韓米軍に対して駐留負担金６８００億ウォン（約６８０億円）を払っているし、ドイツは１０００億円程度を支払っている。
ドイツは左翼政権であり、NATOという集団軍事同盟もある、フランスの威を借りロシアの脅威も低下しているので、既に在独米軍の存在意義が薄れている。ドイツの基地も前線である中東からは離れているので重要性は昔ほどない。経済規模も日本の２分の１である。
韓国は日本の経済規模の１０分の１であるので、相当な負担額を強いられている。
先日は駐留費用の削減を持ち出したために、在韓米軍の縮小、装備の削減をせざるを得ないと突き放されてしまった。
日本が米国から借りている武力の威、例えばＢ−１ステルス戦略爆撃機は１機２０００億円するといわれているし、核兵器の年間維持費用は９０００億円ともいわれている。原子力空母建造費１隻５４００億円。さらに恒久的に維持費がかかるこんなアホみたいな軍事費を日本が独自で持つことに意味があるのだろうか？
もし、アメリカへの軍事費の負担をケチりたいのであれば、最低限核武装した原潜を何隻か保有しなければならないだろう。
もちろん米軍のトランスフォーメーションなどというものは沖縄の基地軽減などを目的とした偽善ではなくて、朝鮮半島、支那、ロシア、インド、中東ににらみを利かすためのアメリカの世界戦略の一環。
中国の台湾侵略、北朝鮮の核、ロシアとの摩擦の再燃など、極東アジアの不安定要素はいくらでもある。今、米国と手を切るということは、何の保険もかけずに自動車を運転することと同じであろう。
米国の軍事費は年間約４０兆円に達する。この軍事力の威をレンタルするとなれば、思いやり予算だとかグアムへの移転費負担などは安いものかもしれない。
思いやり予算がアメリカへの用心棒代というのは
現実問題として受け入れたとしても、
少なくとも、司令部の移転は
純粋にアメリカの戦略的な移動ではないでしょうか。
アメリカの戦略であるなら、
そこにまで日本が金を出すというのは、
違うのではないでしょうか。
思いやり予算とグアムの移転費用というのは、
意味合いが違うように私は思います。
>少なくとも、司令部の移転は純粋にアメリカの戦略的な移動ではないでしょうか。
アメリカの戦略であるなら、そこにまで日本が金を出すというのは、違うのではないでしょうか。
別にアメリカの司令部をドイツに移したわけでもない。米国は極東戦略を沖縄や韓国、台湾などの点ではなく、極東地域一帯の面での安全保障を考えている。
そう考えるならば韓国や台湾もカネを払わなければならない。
これらは直接的には、支那、北鮮、ロシアに対するの将来の備えであり、日本も無関係どころか、その最大の恩恵を受け、傘の下に納まっている。
別にアメリカにノーということは出来るかもしれない。しかしそれは日本が核武装してからの話だ。
>思いやり予算とグアムの移転費用というのは、
意味合いが違うように私は思います。
日本が米国にグアム移転費用を払う義務はないかもしれない。しかし、米国がグアムに司令部を置く理由もアメリカ国民に言わせれば、それほどないだろう。多分、税金の無駄遣いだと言われる。
また、有事に本当に米軍が当てになるのか、巻き込まれるリスクはどうなのか、と考えると単なる「番犬(←中曽根康弘氏のことば)」とは私には決して思えないのです。
本当はいくらかかっているのか、わかりやすくはっきりさせ、国民がその金額をどう思うかで判断する、それが正しい道かと思います。
いまは実質いくらなのか見えないので、正確な判断すら困難です。
日本がそう思うのはかまわないんだけど、米軍にとって日本は戦で血を流して切り取った縄張りだと思っている。
その主張をウズベキスタンやカザフスタンのようにバーターにかける根性があるのか？
中央アジアはロシアや支那との関係が深いので逆に米国が頭を下げている面もある。
しかし、ノムの極東アジアのバランサー発言以降の韓国を見てみても、それを実行したところで惨めになるだけ。
>有事に本当に米軍が当てになるのか、巻き込まれるリスクはどうなのか
日本は米国の縄張りと考えるならば、支那やロシアに攻められて、何もしなければ、米国の国際的信用は失墜。世界の警察の看板も地に落ちるでしょう。
米国がそれを保ちたければ、面子を守るために死に物狂いで戦うでしょう。
巻き込まれるリスク？朝鮮や台湾で有事があった際、日本の安全保障の問題なので積極的に関与していかなければならないでしょう。最低限後方支援はしなくちゃなんない。
>本当はいくらかかっているのか、わかりやすくはっきりさせ、国民がその金額をどう思うかで判断する、それが正しい道かと思います。
金額や使途について国民が議論することは大賛成です。
そうですね。「思いやり予算」、「安全保障面での米国軍の必要性」などは確かのそのとおりだと思います。
ただ問題は日米安全保障条約第6条、「極東条項」ですね。日本の安全保障は現在の憲法、対外関係を見ても明らかに不安定です。･･･核武装をしろとは言えませんが今後安全保障をどうするか、考える必要があるように思います。
>日本の安全保障は現在の憲法、対外関係を見ても明らかに不安定です。･･･核武装をしろとは言えませんが今後安全保障をどうするか、考える必要があるように思います。
その通りだと思います。今回のグアム移転費用の問題もグアム移転費用→無駄使い、払う義務のないカネと言う論法を筑紫氏を始め多く見ますが、それは本末転倒で、とりあえず憲法９条に縛られ、先制攻撃能力のない現在の日本国の安全保障をどうしていくのかと言う議論の中から、グアム移転費用負担の是非や額の話が出てこなくちゃただの批判のための批判という気がします。
アクセス数を上げるために当コミュニティサイトに登録しませんか？
http://blog.livedoor.jp/suntory_cclemon/
より多くのひとに貴方のブログを見てもらえます。
参加するにはこちらからが便利です
http://blog.livedoor.jp/suntory_cclemon/?mode=edit&title=%3F%3F%3F%3F%3F%3F%3Fm&address=http%3A%2F%2Fmougen%2Eseesaa%2Enet%2F
お問い合わせはコチラから
http://blog.livedoor.jp/suntory_cclemon/?mail